Economiștii îi reamintesc adesea studenților, publicului și (în mod special) factorilor de decizie guvernamentali că nu există nici un fel de prânz gratuit. Dacă vrei ceva ce-ți place, trebuie să renunți la altceva pentru al obține. Tradeoffs sunt un fapt de viață și un principiu central al economiei. Un compromis semnificativ pe care îl întâlnesc societățile este între valorile conflictuale ale eficienței și echității. Eficiența se referă la dimensiunea plăcii economice a societății, în timp ce echitatea se referă la felul în care este plăcuța plăcată.
Identificare
În economie, eficiența înseamnă să obțineți cât mai mult de la resursele limitate la dispoziția dumneavoastră. Dacă două companii care fabrică același produs au o cantitate egală de teren, muncă și capital - cei trei factori primari de producție - dar o companie produce cu 30% mai multe bunuri decât cealaltă, compania cu producția mai mare funcționează cu o eficiență mai mare, pentru resursele sale. Echitatea implică distribuirea bunăstării unei societăți în mod echitabil între toți membrii acesteia.
Efecte
Politicile guvernamentale duc adesea la un conflict între valorile concurente ale echității și eficiență. Un sistem progresiv de impozitare a venitului, de exemplu, cere oamenilor care câștigă mai mulți bani să plătească rate de impozitare mai ridicate pentru a sprijini operațiunile guvernamentale, care pot include furnizarea de compensații pentru șomaj și prestații de bunăstare celor săraci. Astfel de politici ar putea să depună eforturi pentru a obține o mai mare echitate economică, dar cu un cost redus de eficiență. Ratele de impozitare mai mari pe veniturile mari reduc recompensa pentru munca grea sau pentru a construi o afacere de succes și pot avea ca rezultat faptul că oamenii lucrează și produc mai puțin. Reducerea producției scade dimensiunea globală a plăcilor economice.
Semnificaţie
O mare parte din dezbaterea asupra valorilor concurente ale eficienței și echității în economie se axează pe politica fiscală. În funcție de acțiunile întreprinse de factorii de decizie politică, politica fiscală poate crește eficiența cu costuri reduse ale capitalului propriu sau poate oferi o mai mare capitaluri proprii la o pierdere de eficiență. Dezbaterile cele mai controversate se concentrează, de obicei, pe chestiunea echității, mai degrabă decât asupra eficienței. Oponenții impozitelor mai mari condamnă adesea majorările fiscale propuse ca măsuri socialiste menite să redistribuie veniturile, în timp ce criticii reducerilor fiscale le consideră beneficii pentru bogați în detrimentul claselor sărace și de mijloc.
Istorie
Fostul președinte Ronald Reagan a subliniat utilizarea sistemului de impozitare din S.U.A. pentru a spori eficiența economică. În 1980, anul în care a fost ales Reagan, cei mai bogați americani s-au confruntat cu rate de impozitare marginale de 70%. Reagan a susținut că ratele ridicate au acționat ca factori de descurajare a muncii și a investirii; cu alte cuvinte, au redus eficiența. Până când Reagan și-a părăsit biroul, ratele marginale de vârf au fost sub 30%. Criticii lui Reagan au susținut că președintele a redus impozitele pentru cei bogați, ducând beneficii guvernamentale pentru cei săraci. După cum au văzut-o, politica fiscală a lui Reagan a redus echitatea economică.
Expert Insight
Economistul Harvard, Gregory Mankiw, fost consultant economic al Casei Albe, concluzionează în cartea sa "Principiile economiei" că principiile economice nu pot rezolva singur conflictul dintre eficiență și echitate. Filozofia politică joacă un rol important și în stabilirea unui echilibru între aceste două obiective.
