O abordare teleologică a eticii se bazează pe conceptul căutării unui "telos" în luarea deciziilor etice. Telos este un cuvânt grecesc care înseamnă "sfârșit" sau "scop"; astfel, etica teleologică este preocupată de modul în care alegerile vor afecta un anumit rezultat moral dorit. În general, putem vorbi despre două principale filosofii morale teleologice: utilitarismul / consecințialismul și etica virtuții susținută de filosofii morali antice și medievale.
Utilitarism / Consequentialism
În cazul utilitarismului / consecințialismului, scopul este, în general, conceput în termenii "celui mai bun bine pentru cel mai mare număr". Deciziile se bazează pe cât de mult "bine" sau "fericire" finală va produce pentru cel mai mare număr de oameni. Acest sistem poate justifica acțiuni care ar putea fi considerate greșite din punct de vedere moral, atâta timp cât aceste acțiuni generează un rezultat mai general. Un exemplu ar fi torturarea cuiva pentru a găsi locația unei bombe cu ceas. În timp ce tortura din motive proprii ar fi greșită, deoarece se face pentru binele mai mare și pentru a salva vieți, se poate înțelege că este etic să faci ceva.
Etica virtuții
Având în vedere etica virtuții, vedem că punctul final urmărit nu este neapărat același ca în utilitarism / consecințialism. Deși etica virtuții încearcă într-adevăr să maximizeze "fericirea", ea privește această fericire într-un mod mult mai personal și ca fiind în mod fundamental legată de cultivarea și practicarea virtuților-cheie. Urmărind originea sa lui Aristotel, această teorie etică argumentează că obiectivul este dezvoltarea minții umane, a spiritului și a corpului la cel mai înalt potențial posibil. Acest lucru se face prin practicarea unor virtuți precum prudența, justiția, forța și temperanța.
Aplicații de zi cu zi
Pe măsură ce practicați aceste virtuți în viața voastră, ei devin internalizați în luarea deciziilor de zi cu zi, până când majoritatea lucrurilor pe care le faceți se înclină spre ceea ce Aristotel numea "mijlocul de aur", acel loc dulce al existenței umane în care totul este perfect echilibrat în așa fel ca să permită unei persoane să prospere. Putem contrasta acest lucru cu utilitarismul / consecințialismul într-un mod important: în timp ce primul susține în esență că scopurile justifică mijloacele, acesta din urmă subliniază că mijloacele sunt cele care vă permit să ajungeți la capătul potrivit în primul rând. Nu face nimic bun în virtutea eticii virtuale pentru a vă salva viața dacă această viață este lipsită de virtute și astfel nu poate accesa eșaloanele superioare ale potențialului tău uman. Pe de altă parte, utilitarismul / consecințialismul ar putea fi satisfăcut de un standard moral general și de o fericire inferioară, atâta timp cât acesta reprezintă cel mai mare bun posibil la vremea respectivă.
Diferențe față de alte abordări etice
După cum am menționat, aceste două sisteme etice teleologice diferă în mod fundamental de obiectivele și scopurile lor percepute. Cu toate acestea, ambele împărtășesc o preocupare generală cu privire la modul în care alegerile morale pot afecta viețile noastre și viața altora. Deciziile sunt astfel justificate pe baza unor factori oarecum în afara acțiunii specifice. Acest lucru este în contrast cu alte sisteme etice, cum ar fi etica deontologică a lui Immanuel Kant, în care preocuparea este cu corectitudinea sau greșeala acțiunii înseși. În etica deontologică, dacă uciderea este determinată a fi greșită pe baza rațiunii, atunci ea nu poate fi niciodată justificată, chiar dacă este în apărarea vieții altcuiva. Prin urmare, se poate spune că etica teleologică este mai flexibilă în abordarea moralității decât o moralitate strictă bazată pe reguli, cum ar fi etica deontologică.
