În practica modernă a afacerilor, distincția dintre o garanție și un garant este presupusă a fi subțire sau chiar inexistentă. Totuși, acest lucru nu este întotdeauna cazul, iar diferențele dintre o garanție și un garant pot depinde de locația firmei. În unele cazuri, un creditor poate fi obligat să dea în judecată o companie în faliment în fața proprietarului, dacă proprietarul este o garanție și nu un garant.
Garantul
Atunci când o companie preia datorii, poate cere proprietarului sau proprietarilor companiei să semneze o garanție. Garanția afirmă că proprietarii garantează personal datoria companiei. În cazul în care societatea își pierde datoria, atunci creditorul se poate aștepta la plata datoriei de la garant. Întrucât o companie care nu are valabilitate financiară poate să nu aibă active care merită să fie urmărite, creditorii de cele mai multe ori ignoră datoriile companiei și, mai degrabă, se apropie de garant, conform avocatului Anthony Valiulis.
Siguranța
De asemenea, o garanție promite să facă față datoriilor unei companii, dar există o diferență semnificativă între drepturile garantului și drepturile garanției. O garanție poate insista ca creditorul să dea în judecată prima companie, în loc să se apropie direct de garanție, chiar dacă garanția știe că societatea nu are active. În cazul în care creditorul nu dă în judecată societatea - numită "debitor principal" - în primul rând, atunci creditorul își pierde dreptul de a da în judecată garanția.
Actul de Siguranță din Illinois
Diferența dintre cei doi termeni este destul de subtilă, dar suficient de distinctă pentru a provoca probleme creditorilor și proprietarilor de afaceri, în special în Illinois. În cazul JPMorgan Chase Bank N.A. v. Earth Foods Inc., Curtea Supremă de Justiție din Illinois a decis că garanția și debitorul principal sunt "responsabile în primul rând și direct" pentru datoria companiei, potrivit lui Valiulis. Garanții nu devin responsabili pentru datorie până când debitorul principal nu își îndeplinește obligațiile, dar garantul nu are dreptul să forțeze creditorul să se adreseze mai întâi societății.
Limbile vorbesc
Acordurile care folosesc cuvintele "garant" sau "garanție" pot fi ambigue sau nu suficient de puternice, potrivit lui Valiulis. În schimb, acordurile de garanție ar trebui să menționeze în mod explicit dreptul creditorului de a urmări garantul numai în cazul în care societatea își pierde valabilitatea. Dacă limbajul este ambiguu, atunci garantul poate fi de fapt o garanție, iar creditorul ar trebui să-și petreacă timpul și banii în judecată pentru o companie care ar putea fi falimentată.
