În 1994, Statele Unite, Mexic și Canada au pus în aplicare acordul de comerț liber nord-american, unul dintre primele și cele mai mari acorduri de liber schimb din lume. Cele trei națiuni au convenit să reducă tarifele și alte bariere. Mai mult de douăzeci de ani mai târziu, avocații și oponenții comerțului liber dezbat încă argumentele pro și contra ale NAFTA și alte politici comerciale libere.
Pro: Eficiența economică
Principalul argument în favoarea comerțului liber este capacitatea sa de a îmbunătăți eficiența economică. Conform teoriei economice de bază, politicile de comerț liber înseamnă că fiecare țară se concentrează pe avantajul său comparativ, micșorând prețul bunurilor și făcând pe toți cei mai buni. Dacă Statele Unite ale Americii sunt cu adevărat bune în a face mașini și China este bună în a face televiziuni, regulile de liber schimb ar trebui să însemne că fiecare țară joacă la punctele sale forte, în loc să-și piardă timpul și efortul făcând sarcini mai puțin eficiente.
Con: pierderi de locuri de muncă
Eficiența economică ar putea fi benefică pentru întreaga economie pe termen lung, dar acest lucru nu ajută prea mult pe lucrătorul fabricant care își pierde locul de muncă pe termen scurt. Comerțul liber face economia globală a unei națiuni mai productivă, dar poate, de asemenea, forța milioane de oameni să-și schimbe cariera. De exemplu, NAFTA a distrus mai mult de 1 milion de locuri de muncă în Statele Unite.
Pro: mai puțină corupție
Barierele în calea comerțului creează o mulțime de oportunități de corupție politică, potrivit unor avocați ai comerțului liber. Grupurile de interese puternice pot convinge guvernele să le acorde protecții speciale, cum ar fi tarifele sau subvențiile, în timp ce grupurile mai puțin puternice trebuie să meargă singure. Aceasta ar putea oferi întreprinderilor bogate stabilite avantaje uriașe față de creșterea antreprenorilor. Susținătorii comerțului liber spun că eliminarea barierelor comerciale creează condiții egale pentru toți.
Con: Comerțul liber nu este corect
Barierele comerciale ar putea crea oportunități pentru corupție, dar și acordurile de liber schimb. Economistii pot imagina o societate in care barierele comerciale dispar in intregime, dar acordurile de liber schimb sunt negociate si semnate de politicieni cu interese proprii de care trebuie sa va faceti griji. Ca urmare, acordurile sunt, de obicei, documente imense, pline de lacune și reguli care creează avantaje mari pentru întreprinderile stabilite. Elaine Bernard de la Școala de drept din Harvard a remarcat că, în timp ce susținătorii NAFTA au declarat că acordul ar deregla comerțul în America de Nord, în multe cazuri tocmai a înlocuit reglementările existente cu altele noi care au favorizat cele mai mari corporații.
Pro: Reducerea probabilității de război
Comerțul liber încurajează țările să se bazeze reciproc pe alimente și servicii, făcându-le să se bazeze pe partenerii lor comerciali. Unii economiști au susținut că această interdependență face războaiele mult mai puțin probabil, deoarece nici una dintre părți nu ar dori să riscă să piardă accesul pe piețele celorlalți.
Con: Abuzuri de muncă și de mediu
Oponenții comerțului liber susțin adesea că încurajează întreprinderile să se deplaseze în țări cu reglementări de mediu și de muncă necorespunzătoare. Aceste acțiuni conduc la abuzuri sistematice de muncă și la distrugerea mediului. De exemplu, o companie de exploatare a cărbunelui în Statele Unite ar putea să plătească lucrătorilor un salariu minim minim, să adopte politici de siguranță agresive și să protejeze râurile locale de poluare. Acordurile de liber schimb ar putea permite companiei miniere să transfere operațiuni către o țară fără vreunul dintre aceste reguli, permițându-i să reducă costurile prin periclitarea lucrătorilor și a mediului.
