Afirmațiile că intervenția guvernului și reglementarea în afaceri vor promova etica au devenit un argument comun. Cu toate acestea, astfel de acțiuni guvernamentale au consecințe care provoacă o reacție egală, opusă negativă, care anulează orice efecte pozitive. Legile "consecințelor neintenționate" sunt destul de clare; complexitatea implicată în reglarea rezultatelor duce adesea la efecte nedorite. Intervenția guvernamentală și reglementarea afacerilor au afectat inovația și creșterea afacerilor, ducând la mai puține locuri de muncă și exodul afacerilor către țările străine.
Promovarea eticii de afaceri prin regulament
Deși reglementarea întreprinderilor în beneficiul societății este o dorință valabilă, consecințele neintenționate rezultate dăunează efectiv răului social. Dacă ne uităm rațional la problema eticii de afaceri, putem vedea că marea majoritate a întreprinderilor sunt operate pe baza premiselor beneficiilor lor pentru societate.
Prin urmare, reglementările, care de obicei sunt impulsionate de greșelile unui sau doi actori răi, presupun că toate întreprinderile sunt neetice și, prin urmare, toate au nevoie de reglementare. În cel mai bun caz, această filozofie este ilogică deoarece oamenii învață etică la o vârstă fragedă de părinții lor. Până la vârsta la care indivizii gestionează afacerile, temelia lor etică este deja formată.
Businessul salută mai multă reglementare
Un argument adesea în favoarea reglementării este că întreprinderile mari consideră că ar trebui să existe mai multă reglementare pentru a proteja societatea. Aceasta este o muscatura minunata a sunetului, dar un argument slab. Orice întreprindere care dorește o reglementare mai bună este o afacere care dorește să beneficieze de o astfel de intervenție.
Reglementarea guvernamentală creează bariere pentru ca noile întreprinderi să intre pe piață. Aceste bariere oferă companiilor existente avantaje competitive distincte față de potențialii concurenți. Astfel, creșterea reglementării aduce beneficii companiilor mari existente, ceea ce reduce concurența și promovează practicile de afaceri neetice.
Regulamentul guvernului: intenții bune, rezultate proaste
Cu siguranță, guvernul are un rol în protejarea societății de practici de afaceri fără scrupule. Cu toate acestea, întreprinderile au, de asemenea, o responsabilitate fiduciară față de acționarii lor și o responsabilitate față de clienții lor.
Atunci când intervențiile și reglementările guvernamentale se înscriu în activități comerciale, intențiile bune de reglementare determină companiile să-și neglijeze acționarii și să nu le ofere clienților produse și servicii optime.
De exemplu, Enron și WorldCom sunt exemple perfecte ale puținei reglementări draconice, prin Actul Sarbanes Oxley, privind numeroasele afaceri, perfect legitime și etice. Acest regulament a motivat companiile publice să facă afaceri private și private să meargă în străinătate. Drept urmare, societatea nu este mai bună, iar din preocupările legate de încălcarea reglementărilor lui Sarbanes Oxley, întreprinderile nu își asumă responsabilitatea fiduciară față de acționari.
Logica intervenției guvernamentale și reglementarea eticii de afaceri
Credința sau presupunerea care pătrunde în gândirea societății în Statele Unite este că reglementarea guvernamentală a afacerilor va rezolva dilema întreprinderilor care acționează în detrimentul societății. Întrucât atât întreprinderile, cât și guvernul sunt concurenți și ambele entități sunt exploatate de oameni, cum se întâmplă că persoanele care operează guvernul sunt mai etice decât acele persoane care operează în afaceri? La urma urmei, ambii caută putere și influență asupra societății.
