Structurile organizaționale tradiționale, adesea asociate cu organizații mecanistice de înaltă calitate, de sus în jos, au condus o mare parte a peisajului de afaceri la începutul și la mijlocul secolului al XX-lea. Deși structurile tradiționale excelează în industriile unde uniformitatea procedurală echivalează cu calitatea, acestea tind să aibă unele dezavantaje în satisfacerea cerințelor variate ale întreprinderilor din secolul XXI.
Creativitate redusă
Organizațiile mecanice, cele mai frecvente dintre structurile tradiționale, conform site-ului Business for Business, prezintă proceduri strict documentate, iar managerii din aceste organizații se așteaptă ca angajații să urmeze procesele aprobate fără deviere. Deși această structură a funcționat bine pentru sectorul industrial prolific în cea mai mare parte a secolului XX, descurajează angajații să aplice tipul de rezolvare a problemelor creative solicitate în mediul de afaceri post-2000. În plus, structurile organizaționale tradiționale nu au lăsat loc suficient pentru a explora ideile angajaților, o marcă comercială a companiilor moderne de mare succes, cum ar fi Google și Southwest Airlines.
Probleme de comunicare
Într-o structură organizațională tradițională, angajații lucrează sub mai multe niveluri de conducere. Comunicarea în aceste organizații își are originea la vârf, în mod tipic cu liderii de vârf ai organizației, și curge în jos prin diferitele straturi ale companiei. Angajații aflați la sau deasupra unui lanț de comandă întâmpină de obicei dificultăți în comunicarea cu colegii din alte grupuri de lucru, deoarece structura organizatorică interzice aproape fluxul orizontal de comunicare. În mod similar, angajații din astfel de organizații adesea nu au capacitatea de a comunica în sus, iar această restricție împiedică primirea feedback-ului angajaților. În structurile organizaționale mai moderne, prin contrast, grupurile de lucru comunică în mod obișnuit cu colegii din întreaga companie și multe organizații îi încurajează pe angajați să-și exprime ideile sau preocupările cu conducerea superioară.
Cost ridicat
Structurile organizaționale tradiționale prezintă de obicei mai multe niveluri de conducere, iar managerii de multe ori comandă salarii mai mari decât angajații la nivel de linie. În plus, scriitorii de la Business Family Experts arată că organizațiile tradiționale tind să extindă numărul de straturi de management pe măsură ce cresc, iar extinderea poate crește considerabil costurile organizației. Pentru a controla costurile, organizațiile moderne tind să utilizeze structuri organizatorice mai orizontale, mai orizontale, care reduc numărul de manageri și bugete pentru a schimba capul pentru a maximiza numărul de angajați la nivel de linie.
Mai puțină fericire
Structurile tradiționale, și în special organizațiile extrem de mecanizate, reduc oportunitățile angajaților de a-și exprima preocupările, de a oferi feedback și, în general, de a-și controla propriul mediu de lucru. Potrivit lui Fred Luthans, autor al manualului colegiului "Comportament organizațional", angajații care nu dispun de capacitatea de a-și controla mediul de lucru și au niveluri scăzute de autonomie trăiesc adesea mai puțină fericire la locul de muncă decât omologii lor mai împuterniciți. De asemenea, Luthans remarcă faptul că angajații din aceste medii tind să simtă mai mult stres, să aibă o calitate mai scăzută a vieții profesionale și să ajungă la arsuri mai repede decât angajații în întreprinderi mai moderne și mai puțin restrictive.
