Televiziunea pare să fie umplută cu procedurale de poliție care imprimă amprenta latentă și alți examinatori legiști ca persoane de prestigiu care folosesc dovezi greșite pentru a condamna criminali tari. Realitatea este că, indiferent cât de mult este glamorizată, analiza amprentelor digitale are partea sa de defecte. Sigur, este vorba de avantaje incontestabile, dar este la fel de important să se ia în considerare faptul că aceasta are și dezavantaje.
Disponibilitate
În timp ce analiza ADN și a amprentelor digitale nu dovedește vinovăția sau nevinovăția suspecților, ea poate furniza dovezi convingătoare. Din păcate, doar aproximativ 1% din infracțiunile majore oferă astfel de dovezi grele. Prin urmare, juriile sunt adesea forțate să se bazeze pe forme subiective de mărturie, cum ar fi mărturia martorilor oculari. În timp ce avocatul opus are dreptul de a examina martorii, studiile psihologice au dovedit că acest lucru nu depășește întotdeauna defectele inerente mărturiei personale, cum ar fi părtinirea povestirii și reconstrucția și denaturarea memoriei.
Acuzații false
În 1924, James W. Preston din Los Angeles a fost arestat pentru o acuzație minoră. În curând, ziarele din Los Angeles au făcut povești bazate pe dezinformare, afirmând că a fost identificat drept agresorul într-un jaf recent și prin împușcare pe baza dovezilor dactiloscopice. Juriul a condamnat Preston pe baza știrilor, deși niciunul dintre dovezi nu a fost prezentat în cazul respectiv; doi ani mai târziu, criminalul real a fost descoperit după ce a fost arestat pentru alte spargeri. În 2004, Brandon Mayfield de la Oregon a fost condamnat în mod eronat pentru o bombardament din Madrid, Spania, unde anchetatorii FBI au pretins un meci de amprente de 100%. Săptămâni mai târziu, un algerian a fost găsit adevăratul făptuitor, lăsând cetățenii să ia în considerare validitatea analizei amprentelor digitale.
Dezavantajele unei cariere în analiza amprentelor digitale
A deveni un examinator latent de imprimare necesită o diplomă de licență, un minim de 80 de ore de formare formală și cel puțin doi ani de experiență cu normă întreagă. Obligațiile mai puțin pretențioase ale unui examinator includ pregătirea exponatelor instanțelor, furnizarea de mărturii, pregătirea rapoartelor privind examinările tipărite și formarea altor ofițeri și anchetatori în tehnici adecvate de amprentare.
alternative
O alternativă la analiza tradițională a amprentelor, numită amprentarea creierului, a apărut la începutul anilor 1990. Similar cu amprentele tradiționale, amprentarea creierului ajută la determinarea cu un grad înalt de precizie a prezenței unui suspect la locul crimei. Cu toate acestea, se estimează că această tehnică se aplică la aproximativ 60-70% din crimele majore. Acest lucru oferă amprentelor creierului potențialul de a avea un impact enorm asupra sistemului de justiție penală. Un judecător a pronunțat pentru prima dată probele de amprente ale creierului ca fiind admisibile în instanța judecătorească într-un caz din 2002 - este posibil să îl vedeți mai frecvent în viitor.
