Uneori, un contract va include o clauză care urmărește să protejeze o afacere de răspundere juridică în cazul în care un client sau un client suferă daune sau vătămări. Aceste clauze de despăgubire sunt adesea incluse în acordurile elaborate de întreprinderi care oferă activități potențial periculoase, cum ar fi cluburile de skydiving, grajdurile de echitație, sălile de sport și stațiunile de schi. Cu toate acestea, dispozițiile excluse nu sunt întotdeauna aplicate uniform, exact așa cum sunt scrise. Deși legile statului variază, patru situații de bază pot face ca un acord de dezincriminare să fie inaplicabil.
sfaturi
-
Clauzele de excludere pot fi considerate inoperabile din mai multe motive, inclusiv ambiguitatea, frauda, conduita intenționată sau deliberată sau politica publică.
Ce este o clauză de excludere?
O clauză de dezincriminare este o parte dintr-un contract conform căreia una dintre părți nu va fi trasă la răspundere pentru daunele sau pierderile suportate de cealaltă parte. În mod tipic, aceste clauze sunt cuprinse în acorduri formale pe care consumatorii sau clienții le semnează înainte de a face afaceri cu o anumită companie. Frecvent întâlnite în întreprinderile de agrement sau de activitate, cum ar fi stațiile de echitație, stațiunile de schi, facilitățile de rafting zipline și whitewater, acordurile de dezincriminare sunt în general cuprinse în formularele de înregistrare sau de renunțare. Clienții sau clienții trebuie să semneze aceste formulare înainte ca întreprinderea să le permită să participe la activitate.
Este o prevedere exonerantă aplicabilă?
Din punct de vedere istoric, dispozițiile excluse au fost înfruntate în instanță. Deoarece astfel de clauze contravin normelor tradiționale de drept comun, în care fiecare persoană sau entitate este responsabilă pentru consecințele acțiunilor sau inacțiunilor proprii, unele instanțe au fost reticente în a aplica aceste clauze și de a permite părților să evite răspunderea pentru comportamentul lor ilicit.
Această tendință a rămas oarecum inversată în instanțele americane. În timp ce fiecare stat are propriile sale legi și reguli cu privire la caracterul executoriu al dispozițiilor excluse, instanțele judecătorești tind să le mențină în majoritatea cazurilor, cu excepția cazului în care se aplică o anumită excepție într-un anumit caz. Aceste excepții tind să se încadreze în patru categorii majore: ambiguitatea, actele deliberate, frauda și încălcarea ordinii publice.
Ambiguitatea Provocării Excludere
O clauză de dezincriminare trebuie să precizeze cu precizie ce drepturi renunță la o persoană care acceptă contractul. Limba din clauza de dezincriminare trebuie să fie clară și lipsită de ambiguitate. Instanțele vor examina formatul contractului, precum și limba utilizată în acesta.
Privind contractul în ansamblul său, documentul trebuie formatat astfel încât clientul sau clientul - persoana care semnează documentul - să poată înțelege în mod clar importanța acestuia, precum și sensul clauzei. Cu alte cuvinte, clauza nu poate fi ascunsă în tipărire fină, care este ușor de scanat sau ratat de ochiul uman.
Pierderile cauzate de fapte deliberate
Instanțele pot de asemenea să dețină o clauză de dezincriminare inaplicabilă în funcție de natura acțiunii care a provocat prejudiciul. De exemplu, dacă un angajat de afaceri face o simplă greșeală, instanța poate fi mai dispusă să respecte și să aplice clauza de dezincriminare. În acest caz, afacerea nu va fi trasă la răspundere pentru daunele sau pierderile rezultate din această greșeală.
Pe de altă parte, actele care se califică drept neglijență gravă, acte deliberate sau intenționate sau care rezultă dintr-o ignorare atentă a bunăstării celeilalte părți pot convinge instanța să invalideze clauza de dezincriminare. Instanțele definesc de obicei astfel de acțiuni, cum ar fi arătarea indiferenței indiscutabile față de drepturile altora.
Daune cauzate de fapte frauduloase
Atunci când o afacere sau angajații săi intenționează să comită fraude, o instanță va invalida, cel mai probabil, orice clauză de dezincriminare. Cu toate acestea, constatarea unei fraude necesită patru factori, care trebuie să fie prezenți în cazul:
- Afacerea sau angajatul trebuie să fi falsificat un fapt care este semnificativ pentru tranzacția în cauză.
- Afacerea trebuie să aibă intenția de a înșela clientul sau clientul prin faptul că a afirmat acest fapt fals.
- Clientul trebuie să se bazeze în mod rezonabil pe acea declarație falsă.
- Clientul trebuie să fi suferit o pierdere sau daune ca rezultat al acestei încredere.
Nu toate actele de înșelăciune se califică drept acte frauduloase suficiente pentru a invalida clauza de dezincriminare. De exemplu, dacă societatea încheie un contract fără intenția de a-și îndeplini contractul, poate fi vinovat de încălcarea contractului, dar nu neapărat vinovat de un act fraudulos care ar invalida o clauză de dezincriminare.
Contracte contrar interesului public
Anumite instanțe analizează dispozițiile contractuale în cadrul unui cadru de politică publică. Cu alte cuvinte, dacă instanța stabilește că o clauză specifică este împotriva ordinii publice, instanța poate să refuze aplicarea acestei clauze. Într-un astfel de caz, judecătorii consideră că clauza este invizibilă; este pur și simplu excizat din document, iar cazul continuă ca și cum clauza nu ar exista niciodată.
Analiza politicii publice a unei clauze de dezincriminare analizează dacă și în ce măsură o parte la contract avea toată sau majoritatea puterii de a negocia sau de a dicta clauze contractuale celeilalte părți. În majoritatea acordurilor de activitate privind consumatorii, se așteaptă ca clientul sau clientul să semneze un acord pregătit de întreprindere. Persoana care semnează contractul nu are, de obicei, posibilitatea de a modifica sau modifica acordul prin negociere. Alegerile lor sunt simple: Semnează și participă sau nu semnează și pleacă.
În acest caz, și persoana în cauză nu a putut obține servicii similare de către o altă companie, presiunea de a semna contractul cu clauza de dezincriminare este și mai mare. În astfel de circumstanțe, există o discrepanță semnificativă în puterile de negociere a părților. În consecință, instanța poate considera că clauza este inaplicabilă. Acest lucru este valabil mai ales atunci când serviciile furnizate sunt considerate esențiale, cum ar fi serviciile publice și îngrijirea medicală.
